Вивчена безпорадність: нові дані

1964 року простий американський студент-психолог Мартін Селігман, спираючись на роботи І.П. Павлова, ставить експеримент у біхевіористській парадигмі формування у собак умовного рефлексу страху на звук високого тону.

Як негативне підкріплення використовувався несильний, але чутливий удар електричного струму, який собаки, сидячи в клітинах, відчували після того, як чули звук. Після низки повторень клітини, у яких перебували собаки, відкривалися. Селігман з колегами очікували, що почув характерний звук, собаки повинні будуть спробувати уникнути удару струмом, проте вони не тікали. Навпаки, вони лягали на підлогу і скиглили, продовжуючи відчувати неприємні відчуття. Така поведінка не вкладалася в рамки класичного біхевіоризму!

ізніше, в 1967 році, Селігман ставить інший експеримент, намагаючись краще вивчити несподівано виявлений поведінковий феномен. Було сформовано 3 експериментальні групи собак:

ершій групі надавалася можливість уникнути больового впливу, натиснувши на спеціальну панель.

У другої групи відключення шокового пристрою залежало від дій першої групи. Ці собаки отримували той самий удар, що й собаки першої групи, але їхня власна реакція не впливала на результат.

Третя група собак (контрольна) удару взагалі не отримувала. Дві групи собак зазнавали ударів струмом з однаковою інтенсивністю, однаковою кількістю часу. Різниця полягала лише в тому, що перша група могла вплинути на ситуацію, а друга – ні.

Після цього всі три групи собак були поміщені в ящик з перегородкою. Розряди струму відбувалися тільки на одній половині ящика і щоб уникнути неприємних відчуттів, достатньо було лише переступити через невисоку перегородку. Саме так чинили собаки з першої та третьої групи. Собаки, що в експериментальній пробі не могли контролювати ситуацію лише скиглили і не робили спроб впоратися із ситуацією.

Селігман із колегами дійшли висновку, що вони навчені попереднім досвідом, засвоїли неминучість цієї неприємної ситуації, тобто. вона навчилася виявляти свою безпорадність. Результати були революційні, а експеримент швидко набув культового статусу. 1976 року Селігман отримав за свою теорію вивченої безпорадності премію Американської психологічної асоціації. А ось тепер найцікавіше. У 2016 році автори оригінального експерименту М. Селігман та С. Майєр публікують статтю спростування. Вчені дійшли висновку, що навчання бездіяльності не відбувається!

Все куди складніше та цікавіше.

Чим високорозвинений біологічний вид, тим більшу роль у його житті грає навчання. Експерименти в галузі сприйняття, мислення та пам'яті показали, що навіть таким, здавалося б, базовим пізнавальним процесам доводиться навчатися.

Так, наприклад, немовля перші кілька місяців методом проб і помилок вчиться фокусувати зір. Що вже говорити про більш складні та комплексні поведінкові реакції?

Тварина (зокрема і людина) від народження не знають, як реагувати як той чи інший подразник. Згадайте: коли маленька дитина падає, вона спочатку спантеличено дивиться на батьків, намагаючись по їхніх особах зрозуміти, що вона зараз відчуває. Так ось, Селігман та Майєр вважають, що т.зв. "Вивчена безпорадність" насправді є поведінковим регресом у дитячий ненавчений стан. Тварина, навпаки, навчається реагувати, долати труднощі, а реакція безпорадності є базової, тобто. природного.

Почасти результати їх експериментів пояснили різницею у вихованні собак: вуличні куди активніше уникали неприємних відчуттів, тоді як притулки впадали в замішання і чекали що людина (батько) вирішить їхню проблему, тобто. виявляли дитячий інфантилізм. Іншими словами, якщо людину не навчили справлятися з труднощами, то вона з ними справлятиметься і не буде.

Отже, нещодавно Мартін Селігман написав про це докладну статтю до 50-річчя своїх перших експериментів (тих самих, де собак протягом 24 години б'ють струмом через нерівні проміжки часу, а потім відкривають клітину, але собачки не намагаються втекти від струму, тільки лежать і скуллять). В останніх роботах Селігман та Майєр переглянули власні результати. Вони виділили два види безпорадності – об'єктивну та суб'єктивну.

Водорозділ між ними визначає фактор неконтрольованості – наявність зовнішніх обставин, які виявляють себе незалежно від наших дій.

Прикладом об'єктивної безпорадності є реакція на сильну турбулентність у літаку – фактично все, що можуть зробити пасажири – це перечекати турбулентність, виконуючи рекомендації пілота.

уб'єктивна безпорадність, на відміну від об'єктивної, є суто когнітивним явищем, побудованим на очікуванні, що ті фактори, які були поза зоною нашого контролю, і в майбутньому продовжать там же залишатися.

На когнітивному рівні цей феномен має форму переконань "Немає сенсу намагатися", "Все одно я ні на що не впливаю", "Від мене нічого не залежить".

юди часто проектують ці переконання на різні сфери в житті, починаючи від можливостей заробітку і самореалізації, закінчуючи суспільною активністю – наприклад спроби впливати на вибори. Протягом 50 років вчені проводили різні експерименти за участю не тільки тварин, а й людей, щоб зрозуміти, чому в одних ситуаціях люди шукають способи впливати на стресори, а в інших здаються. До чого ж прийшли Селігман та Майєр?

Зараз вони вважають, що пасивність як відповідь на стрессор, що повторюється, - зовсім не вивчена. Це біологічно дефолтна відповідь на тривалі, неконтрольовані негативні події.

Ця відповідь медіюється серотонінергічної активністю ядер, розташованих у ретикулярній формації (найдавнішої частини мозку, набагато давнішої підкорки). Ця ж структура відповідає, наприклад, за орієнтовний рефлекс – це коли ви чуєте дуже гучний і різкий звук, мимоволі оглядаєтеся. "Вивчене - це кортикальне", - резюмує Селігман. – «За навчання відповідає кора, в цьому й секрет подолання безпорадності».

Таким чином, вивченою є якраз реакція подолання стресу, що повторюється: пошук виходу, контролю над стресорами або боротьба з завдають біль стимулами. Низка експериментів із собаками, а потім і з людьми знову це підтвердила.

У вибірках, де спочатку була можливість експериментувати та обмежувати негативні стресори, учасники навчалися подолання безпорадності найшвидше. У вибірках, де спочатку безпорадність була об'єктивною, автоматичного навчання не відбувалося, проте активне навчання призводило до позитивного результату.

З точки зору нейробіології активація серединної префронтальної кори автоматично блокувала ядра ретикулярної формації – тобто усвідомлене навчення контролювати стрессор у прямому розумінні відключало паралізуючу безпорадність.

Селігман акцентує увагу на необхідності розробки моделей проактивної поведінки - безпорадності, пише він, нікого вчити не треба (вона у нас є за замовчуванням), а от проактивності, асертивності, відстоювання своїх прав дуже навіть. Він також підкреслює важливість орієнтації в майбутнє – замість аналізу минулого та сьогодення – і навіть критикує когнітивно-поведінкову терапію за те, що вона надто стурбована аналізом вже сформованих переконань та поведінкових патернів, тоді як потрібно більше уваги приділяти навчанню новим переконанням та патернам. «Надія – це звичка очікувати, що майбутні погані події непостійні, локальні та контрольовані замість того, щоб бачити їх нескінченними, глобальними та некерованими». Селігман переконаний, що здоровий оптимізм не дається з народження, йому необхідно вчитися: сьогодні Селігман представляє школу позитивної психотерапії, хоча свою вчену кар'єру почав із вивченої безпорадності та маніпуляцій.